Der Hund von Baskerville

Ich gestehe: Ich kannte *Den Hund von Baskerville* bisher nur als literarisches Monument – erst Holzmanns Lesung hat mir gezeigt, warum diese Geschichte seit 1902 die Leser packt. Seine Stimme ist das perfekte Werkzeug für Doyles Prosa: Wenn Holmes spricht, klingt es, als würde er die Worte mit einer Pinzette aufreihen, während Watsons Passagen warm und leicht unsicher wirken, als zögere er, den nächsten Schritt ins Moor zu wagen. Besonders gelungen ist die Szene, in der der Hund zum ersten Mal *beschrieben* wird – Holzmann senkt die Stimme nicht dramatisch, sondern lässt sie fast *brechen*, als würde er selbst vor dem Bild zurückweichen. Das ist subtiler Horror, der unter die Haut geht. Zwei kleine Kritikpunkte: Die Produktion hätte von einer dezenteren Hintergrundatmosphäre profitiert – ein paar Moorgeräusche oder ferne Hundegeheul wären hier kein Klischee, sondern hätte die Immersion verstärkt. Und Holzmanns Tempo in den Dialogszenen ist manchmal *zu* perfekt; ein paar natürliche Stockungen hätten den Charakteren mehr Leben gegeben. Dennoch: Diese Fassung beweist, dass *Baskerville* kein verstaubtes Relikt ist, sondern ein Thriller, der heute noch funktioniert – vor allem, weil der Erzähler versteht, dass die wahre Spannung nicht im *Was*, sondern im *Wie* liegt. Für mich die beste deutsche Holmes-Adaption seit Jahren.